Egy izgalmas vita bontakozott ki Piers Morgan és Candace Owens között, amely során a nézők betekintést nyerhettek abba, milyen vádakkal és ellenvádakkal találkozhatnak a közéleti személyiségek, amikor nézeteiket nyilvánosan ütköztetik. Piers Morgan azt vetette Owens szemére, hogy csupán nézettségnövelés és anyagi haszonszerzés céljából terjeszt feltételezéseket, amelyeket nem tud megfelelően alátámasztani.
A diskurzus fókuszában Charlie Kirk elleni merénylet körüli spekulációk, valamint a történtek és a Turning Point USA szereplőihez fűződő kapcsolatok álltak. Candace Owens ezzel kapcsolatban hangsúlyozta, hogy szerinte a közvéleményt hamis információkkal manipulálják, és kiállt amellett, hogy kérdéseket feltenni nem bűn, még ha ezek a kérdések kellemetlenek is lehetnek egyeseknek.
Kiemelt szerepet kapott a beszélgetésben a hitelesség és a média, valamint az alternatív vélemények szerepe. A vita során szó esett arról, hogyan lehet egyszerre informatív és szórakoztató tartalmat gyártani, illetve meddig tart a felelősség az elhangzó állításokért a tömegmédiában és a közösségi médiában. Mindeközben érdekes kérdések is felmerültek: motiválhatja-e valakit pusztán az anyagi siker, és vajon meddig hihető egy tartalom, ha az alapjaiban spekuláción nyugszik?
