Miért bukott el valójában a Clarity Act, amely meghatározta volna a kriptoeszközök piacának jövőjét? Sokan gondolták, hogy jogi definíciók és szabályozási viták vezettek a kudarchoz, ám a háttérben egészen más, pénzügyi érdekek húzódnak meg.
Benyomást kelt, ahogyan a hagyományos bankrendszer titkolt félelmei felszínre törnek: egy 6,6 billió dolláros veszteség rémképe fenyegeti az óriásbankokat, amelyet a stabilcoinok által nyújtott magasabb hozamok okozhatnának.
Élesen felmerül a kérdés: miért félnek ennyire a nagybankok attól, hogy az emberek a stabilcoinokhoz vándorolnak, ha egyszer azok ugyanazokat a kincstárjegyeket fedezetként használják, mint a hagyományos bankok? A narratíva szerint, ha a lakossági betétek tömegesen átáramlanának a kriptohozamok világába, a banki hitelezés drasztikusan visszaeshetne, ami a teljes pénzügyi rendszerre kihatna.
Felvetődik az a dilemma is, hogy a szabályozás miért akadályozza a hozamkifizetést kriptoeszközök esetén, miközben például Kína épp ellenkező stratégiát folytat, kamatozó digitális valutával. Tényleg a pénzügyi rendszer védelméről, vagy inkább a saját profitjukról van itt szó?
A videó végigvezeti a nézőt a törvényjavaslat körüli lobbicsoportok taktikázásán, illetve bepillantást enged abba is, hogy a globalizálódó digitális pénzpiac milyen váratlan fordulatokat hozhat versenyképesség, fogyasztói előnyök és szabályozási stratégiák terén.
