Neil deGrasse Tyson kijelentése, miszerint ő „nem hisz semmiben”, provokatív kérdéseket vet fel arról, hogy mit jelent valójában a „hit” fogalma, különösen a tudomány kontextusában. A szerző több tudományos és filozófiai példán keresztül mutatja be, hogy a szóhasználat körüli zavar gyakran félreértésekhez vezet, és hogyan próbálnak meg egyes tudósok elhatárolódni a „hit” szótól, hogy racionálisabbnak tűnjenek.
A beszélgetés során filozófiai források, például a Stanford Encyclopedia of Philosophy, filozófusok – köztük Kierkegaard és Bas van Fraassen – elképzelései jelennek meg, amelyek segítenek tisztázni a „hit” és „hitelesség” közötti különbséget. Szóba kerül, hogyan töltenek be különböző szerepeket a „hit”, „hiedelem”, „bizalom” és „elfogadás” fogalmai a tudományos gondolkodásban és a mindennapokban.
Felkínálja azt a gondolatot, hogy aki kijelenti, hogy „nincsenek hiedelmei”, valójában maga is egyfajta hiedelmet, vagy legalábbis gondolati attitűdöt fejez ki. Megvizsgálja, hogy miként válik a terminológia kérdéssé a tudomány és a filozófia határán, és milyen veszélyei vannak az önellentmondó kijelentéseknek a racionális közbeszédben.
A videó filozófiai és tudományos példákkal mutat rá arra, hogy a „hit” fogalom elutasítása mögött gyakran a dogmatizmus elkerülésének szándéka áll, mégis maga az elutasítás is rejt magában hiedelmet. Végül azt a kérdést is felveti, hogyan érdemes kommunikálniuk a tudósoknak véleményeiket és meggyőződéseiket, hogy elkerüljék a félreértéseket és a nyelvi zavarokat.
