A mesterséges intelligencia (MI) és a kormányzati partnerségek körüli bizalmatlanság egyre erősebb, különösen azután, hogy a Pentagon és az Anthropic (a Claude AI fejlesztője) közötti együttműködés zátonyra futott. A közvélemény hevesen reagált: egyre többen törölték a ChatGPT-t telefonjaikról, és a Claude alkalmazása lett az ország legnépszerűbb appja. Mégis, a kérdés továbbra is fennáll: mennyire bízhatunk ezekben a cégekben?
Az USA hadseregében már napi szinten alkalmazzák a Claude mesterséges intelligenciát, különösen a Maven intelligenciarendszer részeként, miközben az etikai irányelvek kérdésesek maradtak. A Pentagon és az Anthropic súlyos vitákba keveredtek emiatt, mígnem a cég technológiáját végül ki is tiltották a hadsereg rendszereiből. Eközben a közvélemény egy morálisabb MI fejlesztőt keresve fordult el az OpenAI-től.
Azonban felmerül a kérdés: mennyire valóságosak az MI fejlesztők etikával kapcsolatos ígéretei, ha a piaci és politikai nyomás jelentős? A cégek, akár a növekedési kényszerről, akár a versenyhelyzetről van szó, gyakran kénytelenek feladni korábbi elveiket. A videó kiemeli Ian How ‘Empire of AI’ című könyvét, amely rávilágít arra, hogy az MI-világ szereplőinek világszemlélete mennyire formálja a jelenlegi trendeket.
Sok fejlesztő között az ‘accelerationisták’ (gyorsító irányzat) és a ‘doomerek’ (pusztulástól tartók) közötti vita is meghatározza a szabályozás iránti attitűdöt és a közbeszédet. Mindemellett az MI rendszeres túlreklámozása és az AGI (mesterséges általános intelligencia) körüli mítoszok miatt nehéz tisztán látni, hogy milyen valós fejlődést hoz a technológia.
A lobbi, a politikai befolyás és az etikai kompromisszumok mind hozzájárulnak ahhoz a légkörhöz, amelyben a törvényhozás kevéssé kontrollálja az AI fejlődését. A szereplők, legyen szó akár az OpenAI-ról, a Metáról vagy az Anthropikról, főként saját érdeküket követik, miközben a köz javára tett ígéreteik gyakran üresen csengenek.
Fontos kérdéssé válik, hogy kié legyen a felelősség a technológia szabályozásáért, és hogyan lehet biztosítani, hogy az MI ne szolgáljon kizárólag tőkés érdekeket, hanem a társadalmi hasznot is. A videó arra ösztönöz, hogy közösségi szinten, legalább helyi törvényhozási lépésekkel kezdjük el kikényszeríteni a szükséges védelmi szabályokat.
