Különös fordulatokat tartogat ez az ügy, hiszen az ügyészség szokatlan módon előzetes meghallgatási összefoglalót nyújtott be a bíróságra, ami a jogi eljárások során ritkaságnak számít. Felmerül a kérdés, vajon miért készítették el ezt a dokumentumot, és lehet-e mögöttes szándék a döntésükben. Egyes vélemények szerint akár a közvélemény befolyásolása is szerepet játszhatott ebben a döntésben.
A terhelő bizonyítékok sorában különféle körülmények, üzenetek és cselekedetek is megjelennek, amelyek első ránézésre egyértelműnek tűnnek. Ennek ellenére nem mutatnak be közvetlen szemtanút, és több kulcsfontosságú részlet is csak feltételezésekre alapozódik. Mennyire lehet megbízható egy körülményeken nyugvó vádemelés?
A boncolási jegyzőkönyv és a halál okának pontos meghatározása szintén kiemelt témaként jelenik meg. A védőügyvéd számára kulcsmozzanat lehet, hogy a szakértők is csupán „valószínűsített emberölésről” beszélnek, ami kérdéseket vet fel az eljárás menetét és a vádlott esélyeit illetően.
Nem csak a bizonyítékok, hanem az egész jogi folyamat menete is több ponton elágazhat, például akár az előzetes meghallgatás elmaradása vagy az esküdtszék összehívása is lehetséges. A bizonyítékok, illetve azok ellentmondásai még sok meglepetést tartogathatnak mindkét fél számára.
