Az amerikai igazságügyi rendszerben jelentős fordulópontként értékelik azt a bírósági tárgyalást, amelyben James Comey volt FBI-igazgató és Letitia James New York-i főügyész jogi képviselői azt próbálják elérni, hogy Lindsey Halligan ügyészt kizárják az ellenük folyó eljárásból. Ügyvédeik szerint Halligan jogellenesen került az ügyészi posztra, és így nem lett volna jogosultsága vádat emelni ellenük.
A meghallgatás során komoly kérdések merültek fel az ügyészi kinevezések törvényességével kapcsolatban, különösen azzal a gyakorlattal kapcsolatban, hogy ideiglenesen, szenátusi jóváhagyás nélkül töltenek be ilyen fontos pozíciókat. Felvetődött az is, hogy mennyi ideig maradhat valaki ideiglenesen ezen a poszton, illetve milyen szerepet játszanak ebben a bírók vagy maga az igazságügyi miniszter.
A védők szerint, ha Halligan nem volt jogszerűen kinevezve, akkor az egész vádemelési eljárás érvénytelen lehet. Egyes jogászok azonban rámutatnak, hogy az ügyész aláírása sokszor csak formalitás, és az ügy lényege ettől függetlenül is megállhat. A meghallgatáson a bírónő többször visszakérdezett az eljárás szabályosságára, olvasott leiratokra és hiányzó dokumentumokra is célozva.
Külön érdekességet jelent, hogy bár Comey és James ügyei különállók, mégis azonos jogi érvekre támaszkodnak, így az egyik döntés a másikra is hatással lehet. Mindkét vádlott azt is felvetette, hogy üldözési szándékból indult volna ellenük az eljárás. A bírósági döntést a közelgő Hálaadás előtt várják, ami tovább növeli az ügy tétjét és a közvélemény érdeklődését.
