A Celsius, amelyet valaha az egyik legnagyobbnak és legmegbízhatóbbnak tartottak a kriptokölcsönző platformok között, hatalmas sikereket ígért – de a háttérben jelentős pénzügyi megtévesztés körvonalazódott. A cég önmagát „bankellenes” alternatívaként pozicionálta, magas, 10% feletti éves hozamot kínálva a befektetőknek. A koncepció elsőre ígéretesnek tűnt, ám a pénzmozgások és a nyereségesség mögötti valóság homályban maradt.
Felmerült a kérdés: hogyan lehetséges ekkora hozamot garantálni, miközben a piac kiszámíthatatlan, és a befektetők bizalma törékeny? A Celsius saját tokenje, a CEL központi szerepet játszott a rendszerben, és bár kívülről minden stabilnak tűnt, a háttérben komoly kockázatokat vállaltak.
A cég vezetője, Alex Mashinsky, folyamatosan megnyugtatta a közösséget, de közben egyre több aggály merült fel: mennyire biztonságosak a kihelyezett hitelek, hogyan kezelik a fedezetet, és mire alapozzák a hozamígéreteket? Az amerikai szabályozók figyelmeztetései és a 2022-es kriptopiaci összeomlás tovább fokozták a feszültséget.
Egy-egy jelentős piaci esemény, például a Terra és a LUNA bukása, komoly próbára tette a Celsius üzleti modelljét. Emiatt a befektetők egyre kétségbeesettebben próbálták kivenni a pénzüket, miközben a cég egyre nehezebben tudott likvid eszközöket előteremteni. Eközben újabb, a felszín alatt meghúzódó problémák láttak napvilágot: mennyire fenntartható egy ilyen hozamrendszer, és mit kockáztat az, aki a pénzét ilyen modellekbe fekteti?
A történet további rétegeiben a vezetőség szerepe, a tokenár manipulálása, és az átláthatóság hiánya is előtérbe kerül. Vajon milyen ponton billen át egy befektetési platform a fenntarthatóságból a piramissémába, és hogyan lehet ezt idejében felismerni?
