Milyen sorsa lehet a Bitcoinnak, ha az ára tízmillió dollárig emelkedik, ám közben elveszíti a mindennapi pénzügyi jelentőségét? Érdemes elgondolkodni azon, hogy elegendő-e, ha csak értékmegőrzőként működik, vagy valóban szükség van arra, hogy elterjedjen fizetőeszközként is.
A vélemények erősen megoszlanak. Egyes közismert nevek, mint Michael Saylor, abban hisznek, hogy a Bitcoin elsősorban digitális ingatlan, amit soha nem szabad eladni, míg mások, például Jack Dorsey vagy Jeff Booth, szerint elkerülhetetlen a mindennapi fizetési szerepkör betöltése ahhoz, hogy valóban forradalmi legyen.
A videóban érdekes ellentmondások és indoklások jelennek meg: vajon a vagyonmegőrzés elég motiváció, vagy tényleg szükséges a közvetlen felhasználhatóság? Közben felmerül, hogy a fiat rendszer hibái mennyiben járulnak hozzá a Bitcoin relevanciájához, és hogy a világban mekkora igény lenne egy uralhatatlan, cenzúrázhatatlan fizetési megoldásra.
Kritika éri azokat a szereplőket is, akik szerint a jelenlegi infrastruktúra lassú fejlődése, vagy a fizetési ösztönzők hiánya akadályozza a valódi elterjedést. Példaként hallható, miért nem lett népszerű a Bitcoin-fizetés, még akkor sem, ha a technikai háttér már többnyire adott. A nézőknek feltett kérdés: elegendő-e a ‘digitális arany’, vagy ennél több kell egy új pénzügyi rendszerhez?
