Az amerikai legfelsőbb bíróság egyik legmeghatározóbb tagja, Amy Coney Barrett igazságügyi bíró, egy új memoárjában részletesen feltárja, mi motiválta döntését a Roe kontra Wade ügy megsemmisítésekor. Az interjúban szó esik arról, hogyan vélekedik a történelmi bírósági döntésekhez való hűségről, különösen a precedensek fontosságáról, valamint arról, hogy szerinte a Roe kontra Wade tévesen ismerte el alkotmányos alapjogként az abortusz jogát.
A könyv többek között betekintést nyújt Barrett döntéshozatali folyamatába is. Korábban kívülállóként úgy érezte, hogy a bíróság számos ítélete nehezen érthető – most azonban részletezi, miért kényszerülnek néha kompromisszumos, többségi vélemények kidolgozására, és miként zajlik az ítéletek szövegezése, illetve a kollégákkal folytatott együttműködés.
Érdekességként említi egy konkrét, vitatott ítélet megszületésének kulisszatitkait: miközben figyelték, sikerül-e elegendő támogatást szereznie, a segítői azonnal ünnepeltek, amikor megszületett a többség. Mindeközben felmerül a demokrácia és az alkotmány értelmezése, a történelmi hagyományok és a bírói önállóság kérdése.
